Données cliniques
L'utilisation des pansements DuoDERM® comporte des avantages éprouvés en soutien à la guérison de la plaie, à l'intérieur d'un protocole de soins.
Les pansements DuoDERM® sont associés à une guérison améliorée des plaies chroniques, en comparaison avec les pansements conventionnels1,2 et les autres pansements hydrocolloïdes.3
Day, et al. 1995 [+]
Des données indiquent que l'amélioration des plaies est plus probable avec les pansements DuoDERM® qu'avec les autres pansements hydrocolloïdes dans la gestion des plaies de décubitus.
Dans une étude clinique prospective contrôlée et multicentrique auprès de 52 patients, on a observé que :3
- 41 des 52 patients avaient une amélioration au niveau des plaies lorsque les pansements DuoDERM® étaient utilisés, en comparaison avec 31 sur 51 patients traités avec Tegasorb™,a (un pansement hydrocolloïde).
Singh, et al. 2004 [+]
Dans une méta-analyse des essais contrôlés randomisés sur les pansements occlusifs hydrocolloïdes, en comparaison avec les gazes conventionnelles, pour la guérison des plaies chroniques :4
- L'analyse des 11 rapports satisfaisant aux critères d'inclusion a indiqué que 51 % des ulcères avaient complètement guéri dans le groupe hydrocolloïde, comparé à 38 % dans le groupe conventionnel.
Un examen des études économiques sur la gestion du soin des plaies a démontré que les pansements DuoDERM® pouvaient réduire le coût global des soins et qu’ils étaient économiques pour la gestion des plaies de décubitus et les ulcères de jambe.5,6,7
Kerstein, et al. 2001 [+]
Une étude sur les coûts réalisée par Kerstein et al5 a conclu que :
- Le coût par ulcère veineux guéri sur une période de 12 semaines était plus bas avec les pansements DuoDERM® qu'avec les pansements de gaze imprégnés.
- Les pansements DuoDERM® se sont avérés plus économiques que les pansements hydrocolloïdes et à gaze de solution saline des concurrents, dans le traitement des ulcères de pression, sur une période de 12 semaines.
Références [+]
- Cordts PR, Hanrahan LM, Rodriguez AA, Woodson J, LaMorte WW, Menzoian JO. A prospective, randomized trial of Unna’s boot versus Duoderm CGF hydroactive dressing plus compression in the management of venous leg ulcers.[see comment]. Journal of Vascular Surgery. 1992 Mar;15(3):480-6.
- Hansson C. The effects of cadexomer iodine paste in the treatment of venous leg ulcers compared with hydrocolloid dressing and paraffin gauze dressing. Cadexomer Iodine Study Group. International Journal of Dermatology. 1998 May;37(5):390-6.
- Day A, Dombranski B, Farkas C, et al. Managing sacral pressure ulcers with hydrocolloid dressings: Results of a controlled clinical study. Ostomy/Wound Management. 1995; 41: 52-65.
- Singh A, Halder S, Menon GR, et al. Meta-analysis of Randomized Controlled Trials on hydrocolloid occlusive dressings versus conventional gauze dressing in the healing of chronic wounds. Asian Journal of Surgery. Vol 27, No . 4, October 2004.
- Kerstein M D, Gemmen E, Van Rijswijk L, Lyder CH, Phillips T, Xakellis G, Golden K, Harrington C. The cost and cost effectiveness of Venous and Pressure Ulcer Protocols of Care. Disease Management and Health Outcomes. 2001;9(11):651-663.
- Harding K, Cutting K, Price P. The cost-effectiveness of wound management protocols of care. Br J Nursing. 2000, (suppl) Vol 9, No. 19.
- Meaume S, Gemmen E. Cost effectiveness of wound management in France: pressure ulcers and venous leg ulcers. Journal of Wound Care. Vol 11, No. 6, June 2002.
Remarques [+]
- Tegasorb est une marque de commerce de 3M Company